Pirmos instancijos teismas minėtoje byloje nurodė, kad Civilinio kodekso 6.626 straipsnyje nėra normų, detalizuojančių viešbučių ir jų klientų santykių, atsiskaitymų tarp jų tvarką, šalių teises ir pareigas, jų atsakomybę. Apsigyvenimo viešbučio apartamentuose atveju nėra sudaroma rašytinė sutartis, kaip yra numatyta Civilinio kodekso 6.579 straipsnyje, viešbutyje apsigyvenęs asmuo neturi pareigos mokėti už kambariui teikiamas komunalines paslaugas (Civilinio kodekso 6.584 straipsnis), klientas neprivalo įspėti prieš mėnesį apie sutarties nutraukimą (Civilinio kodekso 6.609 straipsnis). Todėl teismas atmetė atsakovo argumentus, susijusius su tarp šalių susiklosčiusių santykių vertinimu kaip nuomos santykių.

 

Teismas nurodė, kad tarp asmens, kuris apgyvendinamas viešbutyje (kliento), ir viešbučio (paslaugų teikėjo) susiklosto atlygintinų paslaugų teikimo santykiai. Apgyvendinimas yra viena iš turizmo paslaugos dalių (Civilinio kodekso 6.747 straipsnio 2 d.), todėl klientui ir viešbučiui sudarant sutartį dėl apgyvendinimo viešbutyje, tarp jų atsiranda atlygintinų paslaugų teikimo santykiai.

 

Taigi, minėtoje byloje buvo nustatyta, kad apgyvendinimas viešbučio apartamentuose yra paslaugų teikimas, o kadangi paslaugų sutartį reglamentuojančios teisės normos leidžia klientui bet kada vienašališkai nutraukti paslaugų sutartį, asmens teisė vienašališkai atšaukti kambarių rezervavimą negali būti ribojama. Taigi, viešbučių nustatytos sąlygos, numatančios, kad iš anksto apmokėta kambarių rezervacija yra neatšaukiama arba negali būti keistina, yra neteisėtos.

 

Atšaukęs kambarių rezervaciją, klientas privalo viešbučiui sumokėti tik kainos dalį, proporcingą suteiktoms paslaugoms ir atlyginti protingas išlaidas, kurias viešbutis patyrė dėl kambarių rezervacijos iki kliento pranešimo apie rezervacijos atšaukimą gavimo. Aplinkybę, kad minėtos išlaidos buvo patirtos ir patirtų išlaidų dydį, privalo įrodyti viešbutis. Taigi, viešbučio iš anksto nustatytos sąlygos, numatančios, kad už kambarių rezervaciją sumokėtos sumos ar dalis jų, atšaukus rezervaciją, bet kokiu atveju yra negrąžinamos, yra neteisėtos, kadangi viešbutis turi teisę reikalauti, kad jam būtų atlygintos tik realios dėl apartamentų rezervacijos patirtos išlaidos.

 

Byloje buvo nustatyta, kad ieškovui atšaukus iš anksto apmokėtą kambarių rezervaciją, atsakovas apgyvendinimo viešbutyje paslaugų ieškovui faktiškai nesuteikė, o ieškovas jomis nepasinaudojo. Atsakovui teismui nepateikus jokių įrodymų apie realiai jo dėl kambarių rezervacijos patirtus nuostolius, teismas bylą išsprendė ieškovo naudai bei įpareigojo atsakovą grąžinti ieškovui už kambarių rezervaciją sumokėtas sumas.